織田信長はなぜ金ヶ崎の退却後に京都で討たれなかったのか？足利将軍や畿内勢力との関係から解説

織田信長の生涯の中でも、金ヶ崎の退き口は非常に危険な場面として知られています。越前の朝倉氏を攻めていた信長は、同盟関係にあったはずの浅井長政の裏切りによって挟撃の危機に陥り、急いで京都へ撤退しました。

当時の信長は勢力を急速に拡大していたため、「なぜ京都の勢力は、この絶好の機会に信長を討たなかったのか」と疑問に感じる人もいます。この記事では、当時の京都の政治状況や信長の立場を整理しながら、その理由を解説します。

金ヶ崎の退き口で信長が置かれていた状況

1570年、織田信長は徳川家康とともに越前の朝倉義景を攻撃しました。しかし、妹婿であり同盟者だった浅井長政が朝倉側についたことで、織田軍は前後を敵に挟まれる危険な状況になります。

この時、信長は軍を維持したまま京都へ戻る必要がありました。撤退戦では羽柴秀吉や明智光秀などが活躍し、信長は無事に京都へ帰還します。

一般的には「敗走した敵を追撃する絶好の機会」と考えられますが、当時の京都周辺の政治状況は単純なものではありませんでした。

当時の京都には、現在のような一つの支配者が存在していたわけではありません。室町幕府の将軍足利義昭、朝廷、公家、寺社、各地の武将など、複数の勢力が複雑に関係していました。

信長は京都を占領していたものの、当初は幕府を滅ぼそうとしていたわけではなく、足利義昭を将軍として擁立することで政治的な正当性を得ていました。

そのため、京都の人々や諸勢力から見ると、信長は単なる侵略者ではなく、秩序を維持するために必要な有力武将という側面もありました。

信長が京都に戻った時点で、彼を攻撃することは簡単ではありませんでした。信長の軍勢は金ヶ崎で損害を受けたとはいえ、まだ強力な戦力を保持していました。

また、京都の勢力が信長を倒したとしても、その後に誰が京都を支配するのかという問題が残ります。

例えば、三好氏や畿内の諸勢力が信長を攻撃した場合、一時的には利益を得られても、別の有力者との争いになる可能性が高く、必ずしも安全な選択ではありませんでした。

当時の将軍足利義昭は、自分の権威を回復するために強力な後ろ盾を必要としていました。

信長は義昭を京都へ迎え入れ、将軍就任を支援した人物です。そのため、少なくともこの時期の義昭にとって、信長は排除すべき敵ではなく、自分の政治基盤を支える存在でした。

もちろん、その後には信長と義昭の関係は悪化します。しかし、金ヶ崎の退却時点では、まだ両者は協力関係にありました。

戦国時代では、敵対関係は固定されたものではありません。昨日の敵が今日の味方になることも珍しくなく、武将たちは勢力均衡を見ながら行動していました。

信長は危険な存在である一方、朝倉氏や三好氏など他の勢力に対抗するために利用できる存在でもありました。

また、信長を討つには軍事力だけでなく、その後の京都支配の構想も必要でした。そのため、多くの勢力にとって信長討伐は魅力的な選択肢ではなかったのです。

仮に京都の勢力が信長を追撃して討ち取っていた場合、日本史は大きく変わっていた可能性があります。

織田家による天下統一への道は消え、足利幕府や他の戦国大名による別の政治体制が続いた可能性もあります。

しかし、当時の人々にとって信長はまだ「将来天下を取る人物」と確定していたわけではありません。後世から見ると大きな転換点に見えますが、当時の判断では複雑な政治状況の中での一つの選択でした。

金ヶ崎から京都へ撤退した織田信長が討たれなかった理由は、単純に京都の勢力が機会を逃したからではありません。

当時の信長は、足利義昭を支える有力武将であり、京都の政治秩序を維持するために利用価値のある存在でした。

さらに、信長を倒した後の支配体制を作ることは容易ではなく、多くの勢力にとって攻撃するメリットよりもリスクの方が大きかったのです。金ヶ崎の退き口は信長の危機であると同時に、彼が戦国政治の中で重要な位置を占めていたことを示す出来事でもありました。