ホメイニ師が存命で指導者を続けた場合のイラン外交はどう変わったか？米中露イスラエルとの関係を考察

1979年のイラン革命を率いたルーホッラー・ホメイニ師は、「東でもなく西でもなくイスラームの共和国」という理念を掲げ、アメリカやソ連など大国の影響から距離を置く独自路線を目指しました。

もしホメイニ師が長く存命し、革命当初の思想がそのまま維持された世界線では、イランは現在とは異なる外交姿勢を取っていた可能性があります。この記事では、史実を踏まえながら、その仮想世界における米国、中国、ロシア、イスラエルとの関係を考察します。

ホメイニ師が掲げた「東でもなく西でもなくイスラーム」という外交理念

ホメイニ師が率いたイラン革命では、旧王政時代に強かったアメリカなど西側諸国の影響を排除し、イスラームを基盤とした独立した国家を作ることが重要な目標とされました。

「東でもなく西でもなく」という言葉は、アメリカを中心とする西側陣営にも、ソ連を中心とする東側陣営にも属さないという意味でした。

つまり、革命後のイランは単純に反米国家になるだけではなく、大国による支配や干渉そのものを拒否する姿勢を示していました。

ホメイニ師が存命で指導者を続けた場合、アメリカとの関係改善は限定的だった可能性が高いと考えられます。1979年のアメリカ大使館人質事件以降、両国関係は深刻に悪化しました。

ホメイニ師にとってアメリカは、イラン王政を支援した存在であり、革命思想と対立する象徴でした。そのため、長期間にわたり強い警戒姿勢を維持した可能性があります。

例えば、核開発問題や中東地域での影響力を巡る対立も、現在よりさらに長期化していた可能性があります。ただし、経済的な必要性から限定的な交渉が行われる可能性もありました。

ホメイニ師の理念では共産主義も西側資本主義と同様に批判対象でした。そのため、現在のような中国との戦略的関係がそのまま形成されたかは不透明です。

一方で、中国は大国であり、アメリカに対抗する外交上の選択肢として利用価値がありました。イランは革命後も完全な孤立を避けるため、現実的な外交を行ってきました。

そのため仮想世界でも、中国とは思想的な同盟ではなく、エネルギー輸出や貿易などを中心とした限定的な関係になった可能性があります。

ホメイニ師はソ連にも批判的でした。革命初期の「東でもなく西でもなく」という方針では、ロシアを含む共産圏も警戒対象でした。

しかし、地政学的にはロシアとイランは近接しており、アメリカの影響力に対抗する上では利害が一致する部分もあります。

そのため、軍事や地域情勢では協力する一方で、イラン側はロシアの影響力拡大を警戒するという複雑な関係になった可能性があります。

革命前のイランはイスラエルと一定の関係を持っていましたが、革命後のイランはイスラエルを強く批判する立場へ転換しました。

ホメイニ師はパレスチナ問題をイスラーム世界の重要な問題として位置づけ、イスラエルを認めない姿勢を示しました。

もしホメイニ師が長期間指導していた場合、イスラエルとの外交関係改善はほぼ期待できず、地域における対立構造は現在以上に固定化していた可能性があります。

ただし、革命思想を掲げる指導者であっても、国家運営では経済や安全保障など現実的な問題に対応する必要があります。

長期政権になれば、人口増加、経済制裁、国際情勢の変化などによって、一定の政策調整が行われた可能性があります。

例えば、理念上は大国との距離を保ちながらも、経済維持のために特定分野で外国との協力を進めるという形は十分考えられます。

もしホメイニ師が存命し、革命当初の「東でもなく西でもなくイスラーム」という理念が強く維持されていた場合、イランは現在よりも独立色の強い外交を展開していた可能性があります。

アメリカとは強い対立が続き、中国やロシアとは実利的な協力関係を築きながらも完全な同盟にはならず、イスラエルとは厳しい対立が続いたと考えられます。

ただし、国家は理念だけで動くものではなく、経済や安全保障など現実的な要素によって政策を変化させます。そのため、この世界線のイランも革命思想を維持しながら、状況に応じた外交を行っていたと考えられます。