横山光輝の『三国志』では、南征を終えた後に馬超が死去したと描かれています。しかし、正史や演義ではどのように記録されているのでしょうか？また、北方健三の三国志では馬超の死に関する確定的な記述はなく、物語の語り部として彼が五丈原までの出来事を語る形で描かれています。この記事では、馬超の死に関する異なる解釈と、その背後にある歴史的背景を探ります。
1. 馬超の死：正史と演義での描写
『三国志』の正史および『三国演義』では、馬超の死に関して異なる扱いがあります。正史の『三国志』では、馬超は長い間活動し、その後死亡したと記録されていますが、死因や正確な時期については明確ではありません。一方、『三国演義』でも馬超は登場しますが、死に関してはその後の記述が少なく、実際にどのように亡くなったかは不明確です。
2. 横山光輝の『三国志』における馬超の死
横山光輝の『三国志』では、馬超が南征を終えた後に死去したとされています。これは作者の創作によるものであり、馬超が死ぬタイミングに関しての歴史的な証拠がない中で、物語をよりドラマティックにするための描写として意図された可能性があります。この描写は、馬超の勇敢さや物語の進行に重要な役割を持つキャラクターとしての位置づけを強調しています。
3. 北方健三『三国志』での馬超の扱い
北方健三の『三国志』では、馬超の死に関する記述は曖昧で、彼が死んだと確定的に示されることはありません。その代わり、物語の語り部として馬超が五丈原までの出来事を語る形で描かれています。これは馬超の死を明確にすることなく、彼の存在感を持続させるための工夫であり、読者に対してより深い印象を与えるための手法と言えるでしょう。
4. 馬超の死の不確定性と物語への影響
馬超の死に関する不確定性は、三国志を描いた作品の中で常に議論の的となってきました。馬超が死亡した時期やその詳細について確証はないため、作家たちは物語を進めるためにその死をどのように描くかに自由度を持たせてきました。『三国志』を含む多くの作品では、馬超が存命であっても物語における重要な役割を果たし続けるため、死の描写に関しても意図的に曖昧にされていることが多いです。
5. まとめ
馬超の死に関しては、正史や演義、さらには各作家の解釈によりさまざまな描写がされています。横山光輝の『三国志』では死亡が明記されていますが、正史や演義では曖昧な部分が多く、北方健三の作品では生死の記述が意図的に省略されています。このような描写の違いは、歴史的事実の不確定性と物語性を両立させるための工夫であり、三国志における馬超というキャラクターの重要性を再認識させる要素となっています。
コメント