戦国時代最大級のif（歴史の仮説）として、「武田信玄が1573年に病死せず、さらに長く生きていたら織田信長は滅亡していたのか」という議論があります。特に武田・浅井朝倉・本願寺・足利義昭による信長包囲網が機能し続けた場合、織田家は複数方面の敵を抱えて耐えられなかったのではないかという見方があります。本記事では、当時の勢力状況や軍事戦略、各方面の戦況を踏まえながら、この歴史的仮説について考察します。
1572年前後の織田信長が置かれていた状況
織田信長は1570年代前半にはすでに京都を支配し、室町幕府の実権を握る有力大名になっていました。しかし、後の豊臣政権や徳川幕府のような全国的な支配体制を完成させていたわけではありません。
1572年頃の織田家は、尾張・美濃を中心とした勢力であり、周囲には強敵が存在していました。北には浅井氏と朝倉氏、西には石山本願寺、東には徳川家康と対立する武田信玄がいました。
つまり、信長は単純に一つの敵と戦えばよい状況ではなく、複数の戦線を維持しながら勢力拡大を進める必要がありました。この点では、「四方面作戦による兵力分散」という指摘には一定の合理性があります。
武田信玄が生存していた場合の最大の脅威とは
武田信玄の強みは、単に軍事力が高かったことだけではありません。信玄は甲斐・信濃を基盤に、東海地方への進出能力を持つ数少ない大名でした。
実際に1572年の西上作戦では、武田軍は遠江・三河方面へ進出し、徳川家康を圧迫しました。三方ヶ原の戦いでは徳川・織田連合軍を破り、家康の勢力を大きく後退させています。
もし信玄がその後も数年間活動できた場合、徳川家康が早期に弱体化、あるいは降伏する可能性はありました。そうなると信長は東側の防波堤を失い、自ら武田軍と対峙する必要が生じます。
信玄の目的は織田領の完全征服ではなく戦略的拘束だった
武田信玄が織田信長を倒す可能性を考える際、重要なのは「武田軍が京都まで進軍できたか」だけではありません。
戦略上、大名同士の戦いでは敵軍を完全撃破しなくても、相手に大軍を配置させ続けるだけで大きな効果があります。武田軍が三河や遠江で活動し続ければ、信長は東方面へ大量の兵力を割かなければなりません。
例えば、信長が武田への対応で1万以上の兵を固定された場合、その分だけ浅井朝倉や本願寺への対応力は低下します。包囲網側から見ると、信玄の存在そのものが織田軍への圧力になるのです。
第二次信長包囲網が維持された場合の可能性
信長が苦境に陥った最大の理由は、敵が強かったことだけではなく、複数の敵が同時に動いたことでした。
もし武田信玄が健在で、さらに浅井長政・朝倉義景・石山本願寺・足利義昭などが連携を続けていた場合、織田家は東西南北から圧力を受ける状況になります。
この場合、信長が得意とした各個撃破戦略を実行することは難しくなります。敵が一つずつなら圧倒的な動員力と戦術で対応できても、同時多発的な戦争では兵力や物資の配分が問題になります。
それでも織田信長が勝つ可能性も存在する理由
一方で、「武田信玄が長生きすれば必ず信長が滅亡した」と断定することはできません。織田信長には、軍事だけでなく経済力や外交能力という強みがありました。
信長は敵対勢力を個別に切り崩す外交を得意としており、浅井朝倉のような同盟関係を崩壊させた実績があります。また、長期戦になれば美濃・尾張・畿内の経済力を背景に巻き返す可能性もありました。
さらに武田家にも問題がありました。信玄個人の能力への依存度が高く、長期的な領国経営や後継者問題など、不安要素も存在していました。
武田信玄が生きていた場合の歴史的評価
歴史研究では、武田信玄の延命によって信長が非常に苦しい状況になった可能性は高いと考えられています。
特に「信玄が信長を直接討つ」というよりも、「武田軍が存在し続けることで織田軍の自由な行動を制限する」という視点は重要です。
もし信玄が数年間生存し、徳川家康をさらに追い込み、第二次信長包囲網が維持されたならば、織田政権が崩壊する可能性は現実的なifとして考えられます。しかし、信長には危機を乗り越える能力もあり、最終的な結末は複数の可能性が残ります。
まとめ：信玄の長寿は信長にとって最大級の危機だった
武田信玄が長生きしていた場合、織田信長が非常に厳しい状況に置かれた可能性は高いでしょう。
特に重要なのは、武田軍が織田領を直接占領できるかではなく、東側から圧力をかけ続けることで信長の兵力を分散させられる点です。
ただし、信長には優れた外交力や経済基盤があり、必ず滅亡したとは言い切れません。歴史上のifとしては、「武田信玄の延命によって信長包囲網が完成し、織田政権最大の危機になった」という評価が最も妥当だと言えます。
コメント