呉の張温と孫邵の対立: 歴史的背景と疑問点

呉の張温と孫邵の関係について、特に『呉書』における記録の欠如や、裴松之が引いた『志林』の注釈について議論されています。実際に、張温と孫邵の対立が原因で、孫邵の立伝がなされなかったのか、そしてその背景にどのような歴史的事実があるのかを探ります。

張温と孫邵の関係: 歴史的背景

張温と孫邵は、呉の政治において重要な人物であり、両者の関係は複雑でした。孫邵は呉の初代丞相であり、その後の呉の政治に多大な影響を与えました。一方、張温はその才覚と強い個性から、一部の勢力と対立を深めていきます。特に、丞相としての権力を巡る争いが、彼らの対立の根本的な原因となりました。

しかし、『呉書』において孫邵に関する記録が乏しいことについて、歴史家や研究者の間で疑問の声が上がっています。この点について、裴松之が『呉主伝』の注に引いた『志林』が示唆しているように、韋昭が孫邵派の支持者であり、そのために立伝を避けた可能性も指摘されています。

韋昭と派閥争い: 立伝の欠落の背景

韋昭は『呉書』の編纂に大きな影響を与えた人物であり、彼自身も政治的に重要な役割を果たしていました。しかし、彼が孫邵と対立していたことや、特に孫邵に関連する記録を残さなかった理由は、彼の個人的な政治的立場に起因しているのか、あるいは他の理由があったのか、議論の余地があります。

『志林』における記録は、韋昭が個人的に派閥争いを乗り越えることなく、政治的圧力に屈した結果として、孫邵に対する記録を避けた可能性を示唆しています。しかし、これが全ての事実を説明するものではないかもしれません。韋昭が立伝しなかった理由は、彼自身の政治的立場や、さらに深い歴史的背景に根ざしている可能性もあります。

張温の粛清とその後の評価

張温は非温之党として告発され、最終的には粛清されることになります。この事件は、曁艶による人事問題を絡めて、親蜀派である張温が冤罪である可能性が高いとされています。特に、陳寿の本文や駱統の弁護から、その冤罪が明らかとなっており、張温が粛清された背景には派閥争いが関与していたと考えられます。

しかし、張温自身の性格や政治的立場を考慮すると、彼が「派閥のボス」として存在していた可能性は薄いとも考えられます。張温は、強い意志と個人の信念に基づいて行動しており、そのために彼に対する政治的評価は分かれることが多かったのです。

歴史的欠落と記録の真実

歴史の中で欠落している記録が多く存在し、特に『張温伝』に関する記録の不完全さや、他の人物に関する立伝の欠如は不自然に思えることもあります。例えば、濮陽興と張布のように、特定の人物だけが立伝されるケースがあり、その背景には派閥争いや政治的な意図があるのかもしれません。

また、『滕胤伝』のように、切れ目のある記録が残っていることから、これらの欠落が単なる派閥争いの結果として説明できるものではないことがわかります。歴史的に見ても、こうした不自然な欠落は時代背景を考慮することで理解する必要があり、派閥争いだけでなく、当時の社会状況や政治的な事情も重要な要素として挙げられます。

まとめ: 孫邵と張温の立伝問題

孫邵と張温の立伝に関する問題は、政治的な対立や派閥争いによって影響を受けた可能性があります。『呉書』における記録の欠如や、韋昭の筆を曲げたという説は、単なる派閥争いにとどまらず、当時の政治状況や文化的背景を反映した結果であると考えられます。歴史的な事実とその背景を理解するには、派閥争いや政治的な状況を深く掘り下げることが重要です。