中国史の英雄たちを描いた漫画として、原 泰久氏による『キングダム』と、横山光輝氏の『三国志（横山光輝版）』は人気を二分しています。「どちらのほうが史実に近いのか？」という疑問は、歴史好きな読者なら当然持つものです。本記事では、この二作品を「登場人物・史実背景・物語の構造」の観点から整理し、それぞれの“史実とのズレ”と“リアリティの強さ”を比較します。
作品概要と歴史的背景
まず、『キングダム』は春秋戦国末期～秦王朝成立期（紀元前245～前221年頃）を舞台にしており、主人公・信（しん）が戦場を駆け抜け、秦国を通して中国統一へと至る物語です。([参照]<a href=”https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_%28manga%29″ target=”_blank” rel=”noopener”>Wikipedia ’Kingdom’）</a
一方、『三国志（横山光輝版）』は後漢末～三国時代（約184年～280年）を舞台とし、三国鼎立・蜀・魏・呉の興亡を描いています。([参照]<a href=”https://en.wikipedia.org/wiki/Sangokushi_%28manga%29″ target=”_blank” rel=”noopener”Sangokushi 横山光輝版）</a
登場人物・エピソードの“史実との近さ”比較
『キングダム』では、多くの主要な戦役や将軍・国家間の争いが実史を下敷きにしています。([参参]<a href=”https://anime.stackexchange.com/questions/8183/is-the-manga-kingdom-based-on-historical-events” target=”_blank” rel=”noopener”Anime.StackExchange）</aしかしながら主人公・信は史実では「李信」という秦の将軍がモデルですが、物語の出自や活躍には大きなフィクションが付与されています。
『三国志（横山版）』については、原典である『三国演義』自体が「七割真実・三割フィクション」と言われるように、そもそも小説として脚色が強いものです。([参参]turn0search23）横山版漫画はその小説をベースにしており、登場人物のセリフ・ドラマ構成に多くの演出が加わっています。
物語構造・演出・フィクションの割合
『キングダム』は史料の乏しい戦国末期を舞台としながらも、「兵法・合戦描写」「国家統一の流れ」など大枠を守りつつ、キャラクターの個別成長や架空エピソードを豊富に挟んでいます。([参参]turn0search4）
対して『三国志（横山版）』は、すでにフィクション化された物語を漫画化しており、ドラマ性・人間ドラマ重視のため、史実資料の考証というより物語演出寄りの構成になっています。たとえば、展開や戦闘の細部、人物間の会話などは創作が多いと指摘されています。([参参]turn0search7）
どちらが“より史実に近い”か？その判断基準
史実に近いかどうかを判断するポイントとしては、①時代背景・国家・戦役の実在、②登場人物の実在・活躍、③物語における創作・演出の度合い、という3軸が挙げられます。
この基準で比べると、『キングダム』は実在国家・戦役をベースにしており、「物語の構造」ではフィクションが多くても、史実的な大枠の再現性が高いと言えます。一方、『三国志（横山版）』は、モデルとなる歴史は実在しますが、その許容範囲内で大きく脚色されているため、“物語としての再現度”は高いものの、“史実そのまま”との距離はややあると判断されます。
作品を楽しむうえで知っておきたいこと
どちらも優れた歴史漫画であり、史実再現だけを目的とするものではありません。それぞれの強みを活かして読み分けることがおすすめです。
例えば、『キングダム』を“歴史を知る入口”として読み、関連する書籍や資料を併用すれば、戦国末期のスケール感を体感できます。一方で『三国志（横山版）』はドラマ性や人間関係の熱さ、群像劇としての魅力を味わうのに最適です。
まとめ
結論として、「どちらが史実に近いか？」という問いに対しては、『キングダム』のほうが“実在背景の再現度”が高く、『三国志（横山光輝版）』は“物語ドラマとしての完成度・演出力”に優れているという整理が妥当です。
ただし、「史実通り」というのは歴史資料そのままの再現を意味するわけではなく、漫画というメディアの特性として演出・ドラマ化があることを理解して楽しむことが大切です。
コメント