ドーソンのモンゴル帝国史の史料価値と信用性：偏見や信頼性について

モンゴル帝国史に関する研究において、ドーソンの「モンゴル帝国史」はしばしば引用される重要な資料です。しかし、この史料の信用性や偏見について疑問を抱く声もあります。この記事では、ドーソンのモンゴル帝国史の史料価値や、偏見の有無について、またその影響について考察します。

ドーソンのモンゴル帝国史とは

ドーソン（William of Rubruck）による『モンゴル帝国史』は、19世紀に発表され、モンゴル帝国の成り立ちや拡大に関する貴重な情報を提供しています。しかし、その発表からかなりの時間が経過しており、情報の正確さや信頼性に関して、現代の学者から疑問視されることもあります。

また、この史料はドーソン自身が生きた時代背景や彼の個人的な観点が反映されている可能性があり、偏見が含まれているとの指摘もあります。

ドーソンのモンゴル帝国史における偏見は、特にモンゴル人やその文化に対して強い意識が反映されていると指摘されています。19世紀当時、西洋はモンゴルに対して批判的な視点を持ち、モンゴルの支配層やその文化に対する否定的なイメージが広がっていました。

杉山正明氏をはじめとする現代の学者たちも、ドーソンの記述がモンゴルへの偏見に基づいている可能性があると警告しています。このため、ドーソンの史料はそのまま信じるのではなく、他の資料や現代の研究と照らし合わせて使用することが求められます。

現代の学者たちは、ドーソンのモンゴル帝国史を「第一級の史料」として重要視していますが、その信頼性には慎重であるべきだと考えています。特に、モンゴル帝国の内情に関する詳細な記述や、異なる視点を持った他の資料との比較が必要です。

そのため、ドーソンの記録を信じる際には、その偏見を意識し、他の歴史的文献と照らし合わせることが大切です。近年では、モンゴルに関する研究が進み、より中立的かつ多角的な視点からの研究が行われています。

ドーソンのモンゴル帝国史は、モンゴル帝国の歴史を知る上で貴重な資料ですが、その信頼性には限界があることを理解する必要があります。特に、19世紀に書かれたため、当時の西洋の偏見が反映されている点を考慮することが重要です。

現代の研究成果と併せてドーソンの記述を理解し、他の資料と比較しながら、モンゴル帝国の歴史をより正確に把握することが求められます。モンゴル史に関心がある場合は、複数の資料を参照し、バランスの取れた視点で学んでいくことが大切です。