大河ドラマ「光る君へ」第47回で、藤原実資が発した「平将門の乱以降、朝廷は武力を持たなくなりました」という言葉は、歴史的に非常に興味深いテーマです。この発言が指す「武力を持たなかった」とは一体どういうことなのでしょうか？その背景と意味を、歴史的な視点から掘り下げてみましょう。
平将門の乱と朝廷の変化
平将門の乱（939年～941年）は、平安時代中期の重大な事件であり、朝廷の中央集権が試されることとなりました。将門の反乱は、中央政府の権威を脅かし、最終的に彼が討たれることで終息しますが、その後の朝廷の政治体制に大きな影響を与えました。
この乱を受けて、朝廷は従来のような直接的な軍事力を行使することに対する慎重な姿勢を取るようになり、中央の軍事力は次第に弱体化しました。それが藤原実資の発言に繋がります。
朝廷の「武力」とは何か？
藤原実資が言及した「武力」とは、朝廷が保持する軍事力、特に常設の軍事組織を指していると考えられます。具体的には、中央政府による常設軍、地方の軍事力、または征夷大将軍などの職位が含まれますが、平将門の乱以降、中央政府はこれらの直接的な軍事組織を積極的に維持しなくなったのです。
当時の軍事組織には、常設の兵力を持つことなく、必要に応じて「兵」を動員する形態が多かったことも、朝廷の武力の弱体化に寄与しています。
「朝廷が武力を持たなかった」とはどういう意味か？
「朝廷が武力を持たなかった」とは、単に「軍事的な強力な武力」を保持していなかったという意味だけでなく、朝廷が積極的に軍事力を動員しない体制が形成されていったことを意味しています。
例えば、征夷大将軍の任命が不定期となり、その任命が形骸化する中で、朝廷は一時的に軍事力を放棄したのではなく、むしろ武力行使を避ける方向にシフトしていったのです。
朝廷が武力を持たなかった理由
平将門の乱後、朝廷が武力を持たなかった理由にはいくつかの背景があります。まず、朝廷が「武力放棄」を明確にしたわけではなく、むしろ中央集権的な支配の限界を感じていたということが考えられます。
また、国司に軍事力を任せることは、反乱を引き起こす可能性が高く、中央の統制を維持するために、軍事力を分散させたことも一因です。さらに、地方の豪族や国司が軍事力を有しており、朝廷はそれを巧妙に利用して支配を維持しました。
武力行使が必要な場合の対応方法
武力行使が必要な場合、朝廷は直接的な軍事組織を編成することもありましたが、基本的には地方の豪族や国司に戦闘を委ねることが多かったです。例えば、鎮圧が必要な場合でも、朝廷は直接戦争を指揮するのではなく、地方の有力者に命令を出して、戦争を任せるという方法を取ることが一般的でした。
また、時には皇族や貴族を介して軍事力を動員し、個別の指導者による戦闘行動が多く見られました。このように、朝廷の軍事的な役割は次第に「指導者としての役割」にとどまり、実際の軍事行動は地方に委ねられたのです。
まとめ
平将門の乱以降、朝廷は直接的な軍事力を積極的に持たなくなり、軍事的な責任を地方の豪族や国司に委ねる体制へと移行しました。藤原実資の発言「朝廷は武力を持たなくなった」という言葉は、この政治的変化を反映しています。朝廷が軍事力を持たなかった理由として、国司に反乱の恐れを抱いたことや、中央集権的な軍事力の維持が困難になったことが挙げられます。最終的に、朝廷は自らの権威を保つために、地方の力を活用し、武力行使を避ける方向に進んでいったのです。
コメント